Diskussion: The Witcher 3: Wild Hunt

Cloud Computing?

Habe den Begriff Cloud Computig aus dem Kasten entfernt, da ich damit überhaupt nichts anfangen kann. Bitte um Erklärung warum der dort Stand, evtl. gerne wieder hinzufügen wenn berechtigt. LSKwolf (Diskussion) 10:36, 28. Jan. 2015 (UTC)

Titelgebung für TW3

In diversen dt. Spielezeitschriften, wie bspw. der Gameswelt, wird von einem dt. Untertitel gesprochen. Das Spiel soll also "The Witcher 3: Wilde Jagd" heißen (und nicht "Wild Hunt"). Sollen wir das schon für wahr annehmen oder lieber auf was offizielleres warten?
@Petra: Hast du Zugriff zu sowas wie ein Pressekit, wo ggf. auch das dt.sprachige Logo mit drin ist? (das » hier ist imo nicht wirklich tauglich fürs Wiki hier)
»»Dove«« (Diskussion) 21:20, 15. Feb. 2013 (UTC)

Dass es hier Wilde Jagd heisst halte ich für authentisch (Schriftart + Logo sieht professionell aus), jedoch nicht logisch. TW2 hiess hierzulande schlieslich auch Assasins of Kings.

LSKwolf (Diskussion) 23:14, 15. Feb. 2013 (UTC)

Also lassen wir es erstmal auf "Wild Hunt" und ich erstelle vorerst eine Weiterleitung von "Wilde Jagd" dorthin. Das kann man jederzeit durch Verschieben austauschen, das müsste also vorerst reichen. Ob es logisch ist, TW2 nicht "Königsmörder" betitelt zu haben, hach, das brauchen wir glaube ich nicht zu hinterfragen ;)
Dazu noch ein Hinweis: Falls es sich doch noch ergeben sollte, alles von TW3 auf den dt. Untertitel ändern zu müssen, BITTE NICHT HÄNDISCH VORNEHMEN (also weder in den Kategorien noch in Artikeln die Bezeichnung ändern), das kläre ich dann automatisiert über einen Bot. Danke! :)
»»Dove«« (Diskussion) 14:19, 16. Feb. 2013 (UTC)

Wegen einem offiziellen Logo kann ich mich mal im Press Center umsehen. Ich brauch da noch neue Zugangsdaten, die alten funzen nicht mehr.
Ich denke auch mal, dass es dieses Mal eine deutsche Übersetzung "Wilde Jagd" geben wird. Ich kann aber mal Marcin fragen. Zum Universal Titel "Assassins of Kings" - kann als Marketingstrategie zu "Assassins of Creed" so beibehalten worden sein. Da war doch auch mal was mit dem toten NPC in AoC Kutte, der sich das Genick gebrochen hatte, weil er in TW2 nicht so gut springen kann wie Geralt...?!
Petra Silie (Diskussion) 16:53, 17. Feb. 2013 (UTC)

Ich denke auch, dass die Titelgebung eine PR-Geschichte ist. Bin schon neugierig darauf, was du so alles bei CDPR auftreiben wirst :) »»Dove«« (Diskussion) 20:38, 17. Feb. 2013 (UTC)

Inhalte Game-Seite / Chronologie

Sofern neue Inhalte zu TW3 ins Wiki hinzukommen sollen, bitte vorher genau überlegen, ob diese auf die Hauptseite des Spiels kommen oder ob diese erstmal besser in der Chronologie aufgehoben sind. Ich habe nämlich das Gefühl, dass die Hauptseite wieder mit neuesten Infos vollgeschrieben wird, und die Chronologie, wo einige der Sachen (wie Unkenrufe, oder andere unbestimmte Fakten) eher Sinn machen, völlig unbeachtet bleibt.
Also, damit es keine Zweifel mehr gibt: Was meint ihr, ihr aktiven Schreiberlinge, was genau sollte auf die Hauptseite des Spiels und was in die Chronologie desselbigen? »»Dove«« (Diskussion) 13:06, 17. Feb. 2013 (UTC)

Ich wäre dafür die chronologie Seite komplett abzuschaffen, und eine einzige Seite zu betreuen. 

Die Chronologie lässt sich doch auch prima als unterkategorie in die Hauptseite einfügen oder?!

LSKwolf (Diskussion) 14:13, 17. Feb. 2013 (UTC)

Sinn der TW3 Chronologie Seite ist, dass dort alle "Kunjunktiv Fakten" hin kommen, also alles, was zum Zeitpunkt der Eintragung nicht in die Tat umgesetzt wurde. In der reinen TW3 wandern alle Fakten & Features rein, so dass man nach VÖ klar überblicken kann, was das Game zu bieten hat. Die "Faktenseite" zu TW2 ist imo ein schwafeliger Textbrei, der lesefaule INet User abschreckt. Ja, ich geb zu, dass ich viel dazu beigetragen habe :D

Von mir auch kann die reine TW3 auch eine kurz gehaltene Info Seite zu allen Features sein. Später, wenn alles rund & kompakt sind, können detaillierte Extra Seiten erstellt werden:

• Spielwelt
• Spielinhalt
• Gameplay
• Technik
• usw.

Petra Silie (Diskussion) 17:14, 17. Feb. 2013 (UTC)

@LSKwolf: Naja, die Chronologie ist schon eine Unterseite der Hauptseite des Spiels ... Aber die fällt nicht auf. Würde sagen, ich schieb den Link mal noch ganz nach oben.
@all: Verbleiben wir also so, News zum Spiel in die Entstehungschronologie zu stecken und nur die wichtigsten Fakten auf die Hauptseite, um es übersichtlicher zu gestalten und trotzdem alles festzuhalten? »»Dove«« (Diskussion) 20:41, 17. Feb. 2013 (UTC)

Wir können die Entstehungsseite auch ganz kicken und ersetzen durch Artikel wie

• Presseartikel --> Presseartikel (The Witcher 3)
• The Witcher 2 (PC) Reviews --> The Witcher 3 Reviews. Die Review Sammlungen ist natürlich eine reine Fleißarbeit :D

Diese Entstehungs-Option find ich sogar noch besser als eine Schwafelseite, die später sicher niemand mehr ließt, veröffentlichte Presseartikel allerdings schon.

Petra Silie (Diskussion) 14:55, 18. Feb. 2013 (UTC)

Klingt gut. Und logisch. Dann hätten wir auch weniger Stress, wir packen einfach alle Presseartikel (und dessen Informationen) in eine Entstehungs - Seite und haben nebenbei die normale Seite, die wir dann ggf überarbeiten sodass etwas mehr Übersicht entsteht.

Ihr dürft gerne den Part übernehmen die Seite und das Grundlayout zu erstellen(da ich dort noch eher unerfahren bin), ich würde mich dann bereit erklären diese über die Zeit entsprechend zu pflegen und zu aktualisieren.

LSKwolf (Diskussion) 18:46, 19. Feb. 2013 (UTC)

Komm grad zu nix, dürft gern loslegen :)
Dies hier wäre die Seite für The Witcher 3 Reviews und diese hier für The Witcher 3 Presseartikel. Wenn die Links zu den beiden Seiten hier noch rot sind, einfach anklicken und losschreiben. Form kann ja von den entsprechendne TW1- bzw. TW2-Seiten übernommen werden, nachbessern kann ich ja immernoch ^^
cu »»Dove«« (Diskussion) 22:59, 20. Feb. 2013 (UTC)